知产力,为创新聚合知识产权解决方案
  • IPR经受住了违宪挑战——联邦最高法院判定IPR不违宪

    该案是联邦最高法院在三次拒绝针对IPR合宪性的诉讼请求之后受理的,因此在业内各界引起极大关注,其判决的走向自然会对围绕专利权的各方利益产生重大的影响。
  • 原创 金锣与双汇“撞衫”,商标、专利全面开战

    对于“热衷于”加班(说给领导听)的小伙伴来说,饥肠辘辘之际来一碗热气腾腾的泡面,外加一根火腿肠,可以驱散一天中加班的阴霾(小编要求不高)。然而,被加班搞得心烦意乱的你,是否注意到碗中的泡面“伴侣”是“双汇”的还是“金锣”的,或者是“雨润”的。说实在的,都是红黄外包装,并且都有一只小狮子,而且都叫做“王中王”,小编此刻只想果腹,无心分清究竟是哪一火腿肠品牌。爱吃火腿肠的小伙伴对以下两个品牌的火腿肠肯
  • 原创 对于广高审理SEP专利纠纷案件工作指引的一些思考

    2018年4月26日,广东省高级人民法院(以下简称广东高院)发布了《关于审理标准必要专利纠纷案件的工作指引(试行)》(以下简称本指引)。全文共五个部分,总计32条,就通信领域的标准必要专利纠纷案件审理的基本问题、停止实施标准必要专利民事责任的问题、确定标准必要专利许可使用费的问题、审理标准必要专利垄断纠纷案件的问题作出了规定。这是目前为止中国大陆法院就审理标准必要专利纠纷案件发布的第一个较为完整、
  • 原创 职务发明认定的特殊情形

    该案系涉及职务发明认定的专利权权属纠纷。此类纠纷的常见情形一般是单位与员工之间就员工所完成的发明创造的权利归属产生争议,即单位员工将在职期间或离职后一年内完成发明创造以其个人名义申请专利并获得授权,员工为专利权人,而单位主张上述专利系员工的职务发明,权属应当归单位所有。此种情形下,因双方对于员工为诉争专利的发明人身份不存在争议,故此类案件审理思路非常清晰,围绕诉争专利是否与员工在原单位的职务行为有
  • 原创 苹果X的刘海屏被纷纷模仿,属于外观设计侵权吗?

    提及外观设计侵权,不得不让人想起2014年安卓的百加手机状告iPhone 6外观设计侵权的事件,从北京市知识产权局判定侵权到北京知产法院判定不侵权,可以说引起不小的风波。那么这次刘海屏的外观设计,是否会像2014年那样引起侵权诉讼的风波呢?从外观设计侵权案件中,对于我们在申请外观设计中以及侵权判定中又有哪些需要注意的问题呢?下面,笔者来浅谈一下。
  • 广东高院发布审理通信领域SEP专利纠纷案工作指引(试行)

    为妥善审理通信领域标准必要专利纠纷案件,广东省高级人民法院根据我国法律、行政法规、司法解释相关内容并参考商业惯例,结合审判实践,制定《关于审理标准必要专利纠纷案件的工作指引(试行)》。其他领域标准必要专利纠纷案件可根据行业特点参照适用。
  • 原创 苏法视野|积木拼装玩具的著作权保护

    改革开放几十年来,我国已成为玩具产品制造和消费的大国,与此同时,玩具行业的知识产权竞争亦日益激烈。 本期“苏法视野”刊登宝高(南京)教育玩具有限公司等诉晋江市东兴电子玩具有限公司、南京金宝莱工贸有限公司侵害著作财产权纠纷案。该案中,宝高公司创作的积木拼装玩具以其巧妙的创意、新颖的设计受到消费者的喜爱,并大量出口海外。东兴公司与宝高公司原系合作伙伴,但东兴公司在双方合作关系破裂后,并没有进行自主研
  • 原创 代理机构小心了,过失致使客户专利失效是要赔偿的

    现实中,因为甲方过失而给乙方造成损失的现象层出不穷。当然,这种现象在知识产权业内也是屡见不鲜。这不,位于福建省的泉州市文华专利代理有限公司(下称文华代理公司)就因为一个过失而导致其客户王文晖的一件专利失效。王文晖随之将文化代理公司诉至泉州市中级人民法院。在一审法院判决文华代理公司赔偿王文晖经济损失40万元后,文华代理公司向福建省高级人民法院提起上诉。今日,福建省高级人民法院公开开庭审理了该案,但并
  • 原创 康信视点|那些“奇葩”的权利要求被动修改

    对于专利申请文件的修改可分为主动修改和针对审查员所指出的缺陷进行的被动修改。与主动修改仅需满足专利法第33条不同,被动修改还需要符合专利法实施细则第51条第3款或第61条第1款的规定。
  • 原创 首例杂技作品著作权纠纷案今日开庭,“俏花旦”花属哪家

    4月24日北京市西城区人民法院公开开庭审理了中国杂技团诉腾讯公司、许昌市建安区广播电视中心以及《俏花旦》节目的表演单位吴桥县桑园镇张硕杂技团一案。原告请求判令三被告停止侵权,在指定媒体公开道歉并共同赔偿其经济损失10万元。