知产力,为创新聚合知识产权解决方案

GUI确权案件涉及的创造性判断及相关法律问题探析

2018-04-17 14:49 · 作者:焦彦   阅读:63

作者 | 焦彦 北京市高级人民法院

(本文系知产力获得独家首发的稿件,转载须征得作者本人同意,并在显要位置注明文章来源。)

(本文2348字,阅读约需5分钟)


编者按:本文系根据焦彦法官在“知产+育才·扶秀”第七期:图形用户界面外观设计专利保护与实务探讨——GUI专利保护中的迷与思,活动中的发言整理而成。

 

GUI外观设计自2014年被纳入专利保护范围后,企业对其确权和维权的需求也在不断加大。但是毕竟GUI外观设计属于新生事物,目前存在确权规则不明确及保护规则不完善等问题,亟需司法实务界对GUI外观设计保护进行深入研究和思考。

 

一、GUI外观设计专利保护现状

 

我国GUI外观设计专利申请持续保持高位。据统计,截止目前,获得授权的GUI外观设计专利已达3万余件,申请量还在持续增长,目前申请量每个月至少800余件。然而,只有极少数GUI外观设计进入无效程序,被提起无效行政诉讼和侵权诉讼的案件更是凤毛麟角。究其原因,还是因为权利人对我国GUI外观设计司法保护信心不足。

 

《专利审查指南》确定的确权规则主要针对传统的外观设计专利。直到2014年,GUI外观设计才被纳入到专利保护范围。对司法机关和行政机关而言,适用传统的外观设计确权和侵权规则来处理GUI外观设计专利还是存在不顺畅的问题。


从网页设计者的角度来看,每一件GUI外观设计都有其独特之处。对于GUI外观设计的保护,特别是在创造性评价中,能否像“积木”一样随便搭建,是值得研究的。下文笔者试举两个案例进行分析。

 

案例一


图片1.png 

(本专利)


上图是一件GUI外观设计无效案中的本专利视图。用户搜索的关键词,比如搜索“琅邪榜”,会出现一个视频界面;如果搜索“桂林”则会出现旅游景点,并会出现订机票、酒店需求等。


可以看出,类似于此的GUI外观设计的主视图均包含手机的几个侧面,硬件上都是惯常设计。


图片2.png 

(本专利对比文件分别为证据5、证据6)


图片3.png 

(组合图1、组合图2)


图片4.png 

(对比过程)


该案中,采取了组合对比的方式,将对比文件中的一幅图分为三个部分,并将另一幅对比文件图中的按键栏分割出来,最后组合成一幅图,进而运用一幅图的上半部分拼接另一幅图的下半部分,组合拼凑成一个技术方案。


这相当于采用“摆积木”的方式拼合得出组合图2,用组合图1和组合图2,组合图1跟主界面进行比对,组合图2跟界面状态变化图进行比对。


通过比对发现,本专利与对比文件的差异属于细微差异。这是目前GUI专利确权的常用做法,即将现有设计组合后生成与本专利最接近的现有设计,再与涉案专利图进行对比,对比结束后的结果通常是两者存在细微差异。


案例二


图片5.png 

(本专利1设计1界面变化状态图)


图片6.png 

(本专利对比文件界面变化状态图)


从本专利设计1的界面变化状态图来看,用户手指向上滑,下部图标随之上移;上部的网址图标逐渐淡化,变化成另外一个界面;下方相当于二级界面的图标,跳到主界面。


对于本专利设计1而言,采取传统的比对方式可以看出,设计1与对比文件中的界面变化过程的组合没有明显区别。


图片7.png  

(本专利设计2界面变化状态图)


上图展现的是用户向下滑动时界面的变化过程。虽然设计2的最终变化效果与设计1相同,然而对于主界面设计而言,界面动态变化过程的区别对于消费者的体验将产生重要的影响。

 

二、对GUI外观设计创造性判断的思考

 

(一)GUI专利的创造性高度

 

判断GUI外观设计创造性,首先需要关注的是GUI外观设计专利创造性高度的问题。


需要明确的是,创造性高度是一个主观性的概念,实践中可操作性差。另外,创造性高低的判断受政策的影响较大。在外观设计创造性判断中,创造性高度在与在先设计的对比过程中体现出来。

 

GUI外观设计与普通产品外观设计在对比上的区别主要表现以下两个方面:

 

一是,GUI外观设计是通电图形,硬件产品通常来说对于GUI外观设计的效果不会产生明显影响,判断的重点在于图案。随着技术的发展,GUI外观设计图案的表现形式也将发生变化,例如,VR的载体是头盔或眼镜等载体。

 

二是,GUI外观设计可以是静态的,也可以是动态的。对于动态的GUI外观设计,显示动态过程的关键帧必须公开。关键帧不同,GUI外观设计保护范围也会发生变化。

 

(二)如何理解“现有设计特征的组合”和“明显区别”

 

笔者认为,专利法第23条第2款规定的“明显区别”是结果,“现有设计特征的组合”是判断GUI外观设计是否具有创造性的手段。

 

一般来说,“明显区别”具体存在以下三种情况:一是,涉案专利与一项相同或相近似种类产品的现有设计相对比;二是,涉案专利与一项不相同也不相近似种类产品的现有设计相比(转用);三是,与现有设计及现有设计特征的组合相比(拼合和替换)。

 

对比过程中,需要考量现有设计特征。从传统的外观设计专利保护的角度而言,现有设计特征强调独立的视觉效果,并且需要其确实是产品的某一部分设计。


目前司法实践中对于“明显区别”的判断,GUI外观设计专利与普通产品的外观设计专利并无太大区别。

 

(三)如何定义“一般消费者的知识水平与认知能力”

 

对于GUI外观设计创造性的判断,不能将“一般消费者”等同于一般设计人。“一般消费者”是指对外观设计产品的设计状况具有常识性了解的拟制人。GUI外观设计的“一般消费者”与其他外观设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力并无区别。

 

对于一般消费者的知识水平与认知能力的界定,应当根据大量在先设计的状况进行判断,实践中需要双方当事人提交在先设计进行证明。

 

三、对GUI外观设计应如何保护的思考

 

笔者认为,对于GUI外观设计而言,单独立法的可能性不大。鉴于其与传统产品外观设计存在一定区别,建议在《专利审查指南》中单独设立章节予以规定。


在当前“眼球经济”、“流量为王”的互联网环境下,复合授权标准的GUI外观设计当然应当予以保护,而且保护力度还要加强。但是在具体的保护规则还是要立足于我国目前外观设计专利保护现状。在专利法及其实施细则和《专利审查指南》尚未修改的前提下,对于GUI外观设计的确权和司法保护只能依据现行规定。突破现行规定而重新确定规则不但不能够及时有效地保护GUI外观设计,而且也会对现有的外观设计保护规则产生冲击。

  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 一审失利后,奇瑞再度“挑战吉尼斯”

    4月17日下午,负责吉尼斯世界纪录认证的吉尼斯世界纪录有限公司(Guiness World Records Limited,下称“吉尼斯公司”)与国内知名汽车生产企业奇瑞汽车股份有限公司(下称“奇瑞公司”)、安徽奇瑞汽车销售有限公司(下称“奇瑞销售公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审在广东省高级人民法院开庭审理。法院经过整个下午的审理后,并未当庭宣判。
  • 论道医药专利|医药专利案件中补交实验数据的问题及出路

    医药专利案件中补交实验数据的问题是近年来争议极大的一个问题。围绕这一问题,专利申请人(或专利权人)、国家知识产权局及法院展开了很多对话,尝试提出解决方案,但结果并不让人乐观,分歧远远多于共识。虽然国家知识产权局在2017年修订了《专利审查指南》,明确“对于申请日之后补交的实验数据,审查员应当予以审查”,但是,实践中真正采信当事人补交的实验数据的情形极少发生。这种情况令医药界尤其是外国医药公司非常失
  • 康信视野|智能音箱——技术与专利同行

    从“深蓝”到“Watson”,再到“AlphaGo”,人工智能不断升级发展,相关技术也已被应用在了家庭、教育、医疗、环保、司法服务等多个领域中,大众的生活与工作均从中受益。随着人工智能技术的继续推广,其应用将逐渐向着全方位、多领域方向布局,渗透到人们生活的方方面面。
  • 《猫妖传》上映后,陈凯歌为何被他人索赔300万元赔偿?

    由陈凯歌编剧、新丽传媒股份有限公司(下称新丽传媒公司)出品的电影《妖猫传》,自上映以来就受到广泛关注与热议。 近期,史某因认为《妖猫传》电影涉嫌抄袭其创作的电影 《又遇白居易》剧本,将陈凯歌、新丽传媒公司诉至北京市朝阳区人民法院,请求法院判令二被告停止侵权,公开道歉并共同赔偿经济损失300万元。4月18日,北京朝阳区人民法院公开审理该案。
  • 一审失利后,奇瑞再度“挑战吉尼斯”

    4月17日下午,负责吉尼斯世界纪录认证的吉尼斯世界纪录有限公司(Guiness World Records Limited,下称“吉尼斯公司”)与国内知名汽车生产企业奇瑞汽车股份有限公司(下称“奇瑞公司”)、安徽奇瑞汽车销售有限公司(下称“奇瑞销售公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审在广东省高级人民法院开庭审理。法院经过整个下午的审理后,并未当庭宣判。
  • 论道医药专利|医药专利案件中补交实验数据的问题及出路

    医药专利案件中补交实验数据的问题是近年来争议极大的一个问题。围绕这一问题,专利申请人(或专利权人)、国家知识产权局及法院展开了很多对话,尝试提出解决方案,但结果并不让人乐观,分歧远远多于共识。虽然国家知识产权局在2017年修订了《专利审查指南》,明确“对于申请日之后补交的实验数据,审查员应当予以审查”,但是,实践中真正采信当事人补交的实验数据的情形极少发生。这种情况令医药界尤其是外国医药公司非常失
  • 康信视野|智能音箱——技术与专利同行

    从“深蓝”到“Watson”,再到“AlphaGo”,人工智能不断升级发展,相关技术也已被应用在了家庭、教育、医疗、环保、司法服务等多个领域中,大众的生活与工作均从中受益。随着人工智能技术的继续推广,其应用将逐渐向着全方位、多领域方向布局,渗透到人们生活的方方面面。
  • 《猫妖传》上映后,陈凯歌为何被他人索赔300万元赔偿?

    由陈凯歌编剧、新丽传媒股份有限公司(下称新丽传媒公司)出品的电影《妖猫传》,自上映以来就受到广泛关注与热议。 近期,史某因认为《妖猫传》电影涉嫌抄袭其创作的电影 《又遇白居易》剧本,将陈凯歌、新丽传媒公司诉至北京市朝阳区人民法院,请求法院判令二被告停止侵权,公开道歉并共同赔偿经济损失300万元。4月18日,北京朝阳区人民法院公开审理该案。
  • 苏法视野 | 知名商品包装、装潢特有性的认定

    本期“苏法视野”刊登湛江市苏萨食品有限公司诉江苏恒大食品有限公司、盐城市彭城堂酒业有限公司等擅自使用“特种兵生榨椰子汁”知名商品特有包装、装潢纠纷案。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 一审失利后,奇瑞再度“挑战吉尼斯”

    4月17日下午,负责吉尼斯世界纪录认证的吉尼斯世界纪录有限公司(Guiness World Records Limited,下称“吉尼斯公司”)与国内知名汽车生产企业奇瑞汽车股份有限公司(下称“奇瑞公司”)、安徽奇瑞汽车销售有限公司(下称“奇瑞销售公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审在广东省高级人民法院开庭审理。法院经过整个下午的审理后,并未当庭宣判。
  • 论道医药专利|医药专利案件中补交实验数据的问题及出路

    医药专利案件中补交实验数据的问题是近年来争议极大的一个问题。围绕这一问题,专利申请人(或专利权人)、国家知识产权局及法院展开了很多对话,尝试提出解决方案,但结果并不让人乐观,分歧远远多于共识。虽然国家知识产权局在2017年修订了《专利审查指南》,明确“对于申请日之后补交的实验数据,审查员应当予以审查”,但是,实践中真正采信当事人补交的实验数据的情形极少发生。这种情况令医药界尤其是外国医药公司非常失
  • 康信视野|智能音箱——技术与专利同行

    从“深蓝”到“Watson”,再到“AlphaGo”,人工智能不断升级发展,相关技术也已被应用在了家庭、教育、医疗、环保、司法服务等多个领域中,大众的生活与工作均从中受益。随着人工智能技术的继续推广,其应用将逐渐向着全方位、多领域方向布局,渗透到人们生活的方方面面。
  • 《猫妖传》上映后,陈凯歌为何被他人索赔300万元赔偿?

    由陈凯歌编剧、新丽传媒股份有限公司(下称新丽传媒公司)出品的电影《妖猫传》,自上映以来就受到广泛关注与热议。 近期,史某因认为《妖猫传》电影涉嫌抄袭其创作的电影 《又遇白居易》剧本,将陈凯歌、新丽传媒公司诉至北京市朝阳区人民法院,请求法院判令二被告停止侵权,公开道歉并共同赔偿经济损失300万元。4月18日,北京朝阳区人民法院公开审理该案。
  • 茅盾手稿拍出千万惹纠纷

    编者按: 本期“苏法视野”刊登沈韦宁等与南京经典拍卖有限公司、张某著作权权属、侵权纠纷案。 张某持有茅盾先生《谈最近的短篇小说》的手稿原件,后其委托拍卖公司拍卖包括涉案手稿在内的多件物品,茅盾先生的继承人认为张某和拍卖公司侵害了涉案手稿的著作权,故诉至法院,请求判令两被告承担侵权责任。 名家手稿因其特有的增值属性往往采用拍卖的方式进行市场流转,但拍卖公司通常更加注重对手稿物权归属的审查,对手稿上承
  • 闹剧:IAM眼中对撸的西电捷通和苹果

    在北京的专利年会上,来自苹果关联私人执业律师的一个带有些许敌意的问题,引发了一场激烈的、略微难堪的对话,十分罕见。苹果与中国公司西电捷通之间在中国法院的战火已经燃烧了一年多,而今天刚刚在中国国家会议中心开幕的中国专利年会的与会者,亲眼看到了这一幕的上演。
  • 知识产权诉讼技巧及实战攻略系列课程 | 开课啦

    知产力(微信ID:zhichanli)知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关
  • 非诚勿扰“嘘嘘”篇——华谊兄弟撤诉

    2017年6月29日,北京市朝阳区人民法院作出民事裁定,准予华谊兄弟传媒股份有限公司(下称华谊兄弟)撤回对金阿欢、永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所(普通合伙)侵害作品信息网络传播权的起诉。 朝阳法院的该份裁定是基于2017年6月27日,华谊兄弟提出的撤诉申请。关于撤诉原因,目前尚不知晓。
  • 美方发布对华“301条款”调查征税产品建议清单 外交部等回应(附完整清单)

    美国东部时间2018年4月3日下午(北京时间4日凌晨),美国贸易代表办公室(USTR)发布了对华“301条款”调查征税产品建议清单(完整清单可点击文末“阅读原文”查阅),美方声称此举是为了应对中国所谓“有关强制美国技术和知识产权转让的不公平贸易行为”。这一举动将可能使中国出口至美国的多种产品受到影响。
  • 北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南

    4月20日,北京市高级人民法院发布《侵害著作权案件审理指南》(下称《审理指南》)。《审理指南》共计2万余字、十一章,内容包括基本规定、著作权权利客体、权利归属的审查,侵害著作人身权、财产权、邻接权的认定,抗辩事由的审查,法律责任的确定,侵害信息网络传播权、影视作品著作权、计算机软件著作权的认定等。 《审理指南》规定,审理侵害著作权案件,在行使裁量权时,应当加大对著作权的保护力度,鼓励作品的创作,
  • 一审失利后,奇瑞再度“挑战吉尼斯”

    4月17日下午,负责吉尼斯世界纪录认证的吉尼斯世界纪录有限公司(Guiness World Records Limited,下称“吉尼斯公司”)与国内知名汽车生产企业奇瑞汽车股份有限公司(下称“奇瑞公司”)、安徽奇瑞汽车销售有限公司(下称“奇瑞销售公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审在广东省高级人民法院开庭审理。法院经过整个下午的审理后,并未当庭宣判。
  • 论道医药专利|医药专利案件中补交实验数据的问题及出路

    医药专利案件中补交实验数据的问题是近年来争议极大的一个问题。围绕这一问题,专利申请人(或专利权人)、国家知识产权局及法院展开了很多对话,尝试提出解决方案,但结果并不让人乐观,分歧远远多于共识。虽然国家知识产权局在2017年修订了《专利审查指南》,明确“对于申请日之后补交的实验数据,审查员应当予以审查”,但是,实践中真正采信当事人补交的实验数据的情形极少发生。这种情况令医药界尤其是外国医药公司非常失
  • 康信视野|智能音箱——技术与专利同行

    从“深蓝”到“Watson”,再到“AlphaGo”,人工智能不断升级发展,相关技术也已被应用在了家庭、教育、医疗、环保、司法服务等多个领域中,大众的生活与工作均从中受益。随着人工智能技术的继续推广,其应用将逐渐向着全方位、多领域方向布局,渗透到人们生活的方方面面。
  • 《猫妖传》上映后,陈凯歌为何被他人索赔300万元赔偿?

    由陈凯歌编剧、新丽传媒股份有限公司(下称新丽传媒公司)出品的电影《妖猫传》,自上映以来就受到广泛关注与热议。 近期,史某因认为《妖猫传》电影涉嫌抄袭其创作的电影 《又遇白居易》剧本,将陈凯歌、新丽传媒公司诉至北京市朝阳区人民法院,请求法院判令二被告停止侵权,公开道歉并共同赔偿经济损失300万元。4月18日,北京朝阳区人民法院公开审理该案。